گمان 13 امام (2)

شبهات انحصار 12 امام

[ویرایش اول] در پست قبلی در رابطه با گمان 13 امام، به این شبهه که پیروان احمد اسماعیل [و دیگر مخالفان شیعه 12 امامی] مطرح کرده و می کنند [و احادیثی دال بر 13 امام می آورند]  به لطف خدا، به صورت کلی پاسخ مناسب داده شد، که خب خواندن آن، قبل از این پست مفید و پیش نیاز است. اما سه حدیث دیگر نیز هست که فراوان مورد استفاده انصار قرار می گیرد، در این پست ان شاء‌الله  آن ها را بررسی می کنیم: 

حدیث اول: حدیثی که در ضمن آن، در مورد امام مهدی، رسول خدا صلوات الله علیه و آله می فرمایند : «الخامس من ولد السابع من ولدی»

حدیث دوم : حدیث اصبغ بن نباته در کافی شریف ، که در آن مولا امیر المؤمنین صلوات الله علیه به اصبغ بن نباته رحمة الله علیه می فرمایند: «مولود یکون من ظهر الحادی عشر من ولدی...»

حدیث سوم: حدیث در کتاب سلیم که رسول خدا صلوات الله علیه و آله می فرمایند: «و اختار بعدنا اثنی عشر»

با وجود احادیث فراوان دوازده امام، و همچنین احادیث صریح در انحصار امامت، و هشدارهای جدّیِ خروج از دین، در صورت عدم اعتقاد به این مطلب؛ جایی برای توجّه به شبهات نمی ماند اما، خب حتی به همین ها هم جواب های منصفانه و منطقی داده اند که این جا می آوریم:

[این پست نسبتا طولانی است، و پیشاپیش معذرت خواهی می کنم، و البته امید دارم که به عنایت حضرت بقیة الله سلام الله علیه، برای شیعیانی که شاید برایشان ایجاد شبهه شده است، (و حتی برای انصار احمد اسماعیل) مفید باشد؛ و نیز خیلی خوب می شود که بزرگواران مرا از نظرات انتقادی و اصلاحی خود محروم نفرمایند.]

برای راحتی بیشتر ، این مبحث رو  به صورت جزوه پی دی اف می توانید از این جا دانلود کنید: (بررسی حدیث چهلم، از کتاب چهل حدیث العقیلی).

در جواب به سوء استفاده انصار از این سه حدیث ، به علاوه پست پیشین، می توان گفت:

عهد نبی الله

شبهات انحصار دوازده امام 

حدیث «ما اشکل علیکم»

[پیش نویس، در حال تکمیل]

یکی دیگر از پراستفاده ترین احادیثی فرقه پیروان احمد اسماعیل بصری [سید احمد الحسن یمانی خودخوانده] این حدیث شریف می باشد:

مَا أَشْکَلَ عَلَیْکُمْ فَلَمْ یُشْکِلْ عَلَیْکُمْ عَهْدُ نَبِیِّ اللَّهِ صلوات الله علیه و آله وَ رَایَتُهُ وَ سِلَاحُهُ وَ النَّفْسُ الزَّکِیَّةُ مِنْ وُلْدِ الْحُسَیْنِ

فَإِنْ أَشْکَلَ عَلَیْکُمْ هَذَا فَلَا یُشْکِلُ عَلَیْکُمُ الصَّوْتُ‏ مِنَ السَّمَاءِ بِاسْمِهِ وَ أَمْرِهِ

وَ إِیَّاکَ وَ شُذَّاذاً مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ صلوات الله علیه و آله

 فَإِنَّ لِآلِ مُحَمَّدٍ وَ عَلِیٍّ رَایَةً وَ لِغَیْرِهِمْ رَایَاتٍ

فَالْزَمِ الْأَرْضَ وَ لَا تَتَبَّعْ مِنْهُمْ رَجُلًا أَبَداً حَتَّى تَرَى رَجُلًا مِنْ وُلْدِ الْحُسَیْنِ مَعَهُ عَهْدُ نَبِیِّ اللَّهِ وَ رَایَتُهُ وَ سِلَاحُه

هر چه براى شما مشکل باشد، عهد رسول خدا و پرچم و سلاح او و نفس زکیه از اولاد امام حسین علیه السّلام است باعث اشتباه و اشکال نخواهد بود

اگر این هم موجب اشتباه گردد، آن صداى آسمانى که او را به اسم و امرش صدا میزند باعث اشتباه نخواهد شد.
مبادا به معدودى از سادات که مدعى مهدویت می شوند اعتنا کنى.

زیرا برای آل محمّد و علی صلوات الله علیهما و آلهما یک پرچم است و برای بقیه پرچم های گوناگون

پس خوددارى کن و اصلا از این مدعیان پیروى مکن تا آنکه مردى از اولاد امام حسین علیه السّلام را ببینى که عهد پیغمبر و پرچم و سلاح وى با اوست. [تفسیر عیاشی، بحار الانوار]

آن ها این حدیث را در مورد یمانی می دانند، با دلیلی که ذکر می کنند ، و می نویسیم.

در این پست قصد دارم در مورد «عهد» و همچنین این حدیث مطالبی را بیاورم. امیدوارم که مفید واقع بشود، و متوجه اشتباه ، فریب و دروغ بزرگ دیگری از این فرقه بشویم:

تنزل ملائکه در شب قدر بر مهدیین

شبهات دوازده امام

آیا:

شیعیان [مهدیین] «ولی امر» هستند، چرا که ملائکه بر آنان در شب قدر نازل می شود!؟

در روایت داریم که «المهدیّون قوم من شیعتنا» ، یعنی به صراحت ، مانند بسیاری از روایات دیگر، امامت را از مهدیین نفی کرده است، فرقه پیروان احمد اسماعیل، این روایت را که می خوانند، بعدش می گویند که : حضرت ابراهیم علی نبینا و آله و علیه السلام هم شیعه بودند، و هم امام، بنابراین مهدیین هم ، هم شیعه اند و هم امام! 

و علاوه بر آن: شیخ العقیلی که از سران این فرقه است، در کتاب خود [که شاید معروف ترین کتاب این فرقه باشد] کتاب چهل حدیث خود روایتی را می آورد [حدیث 26] و می گوید که : در شب قدر، ملائکه بر شیعیان نازل می شوند! و بنابراین این شیعه ها ولی امر هستند، و منظور از آن ، فقط مهدیین می باشد.

خب حال به حدیث نگاه می کنیم و اشتباه [بخوانید فریب] بزرگ دیگر این فرقه را می بینیم:

ادعای وصیت

شبهات انحصار دوازده امام

ادعای وصیت (1) [در حال تکمیل]

احمد اسماعیل بصری در کتاب «وصیت مقدس» چندین و چندین صفحه را به این اختصاص داده است که : 

الوصیة لا یدّعیها الا صاحبه.

«هر کس که وصیت را مدّعی شد، همو امام است»!

یعنی می گویند که هیچ کس نمی تواند به دروغ مدعی شود و بگوید که : رسول خدا به من وصیت کرده است.

این کلام او و این ادعای او، از مهم ترین دلایل ایشان است، یعنی آن ها این چنین می گویند:

ابتدا می گویند که وصیت کتاب غیبت شیخ طوسی رحمه الله صحیح است(!)، و سپس می گویند که: حالا چون احمد بصری مدعی شده است که منم آن مهدی اول، و او اولین نفری است که این ادعا را کرده؛ و چون نمی شود کسی به دروغ چنین ادعایی را بکند؛ پس باید احمد بصری همان مهدی اول اشاره شده در وصیت باشد!!

این ، ادّعا دروغ و فریبی بیش نیست، در این پست [با استفاده از کتاب الرد القاصم لدعوة المفتری علی القائم، شیخ علی آل محسن حفظه الله] این مطلب را بررسی می کنیم، تا متوجه اشتباه، دروغ، و فریب بزرگ دیگر احمد بصری [به اصطلاح خودشون امام سید احمد الحسن یمانی موعود!] و فرقه تابع او بشویم:

خوب متوجهیم که با این پست، پایه های اصلی این فرقه فرو می ریزد.

آیا یمانی قائم است؟

شبهات انحصار 12 امام [در حال تکمیل]

هل الیمانی القائم؟

یکی دیگر از شبهات فرقه پیروان احمد بن اسماعیل، این است که یمانی نیز «قائم» است، 

احادیثی را ذکر می کنند که در این جا ان شاء‌الله می آوریم و بررسی می کنیم:

حدیث اول:

مهمترین حدیثی که می نویسند که بگویند یمانی ، قائم هست، این حدیث در کافی شریف هست:

کل رایة ترفع قبل قیام القائم فصاحبها طاغوت ؛ صاحب هر پرچمی که قبل از قیام قائم سلام الله علیه و عجّل الله فرجه الشریف برافراشته شود، طاغوت است.
و بعد این حدیث امام باقر صلوات الله علیه: «و إذا خرج الیمانی فانهض إلیه، فإنّ رایته رایة هدىً، و لا یحلُّ لمسلمٍ أن یلتوی علیه، فمن فعل فهو من أهل النّار» «هنگامی که یمانی خروج کرد، به سوی او برخیز، و بر مسلم حلالی نیست که بر او سرپیچی کنند..» را می نویسند و می گویند:

چون امر به پیوستن به یمانی شده ایم، و پرچمش اهدی الرایات هست، پس باید یمانی قائم باشد، و الا تناقض داریم.

خب. در جواب به این مسئله هم با استفاده از ثقلین نشان می دهیم که یمانی مشمول حدیث اول نمی شود و طاغوت نیست، و بنابراین می شود از او اطاعت کرد و سرپیچی از او مجاز نیست و بنابراین این دو حدیث هم ، هیچ تناقضی ندارند و قابل جمع هستند بدون نیاز به این توجیه که یمانی قائم است. 

اما جواب هایی که به این مطلب داده اند : 

الائمّة من ولده

شبهات انحصار دوازده امام

الائمّه من ولده

در مجموعه دلایل و احادیثی که  پیروان احمد اسماعیل می نویسند برای این که امامانی از اولاد امام زمان وجود دارد، و به نوعی آن ها را تایید کنندۀ حدیث وصیت می پندارند،  مجموعاً نه (9) حدیث است که این عبارت در آن ها است: «الائمّة من ولده»؛ و غیر از این  8،‌9  حدیث، هیچ حدیث دیگری ندارند که گفته باشد، امامانی از اولاد امام زمان وجود دارد!

در این پست،‌ [که ترجمه  ای است از کتاب بسیار خوب «الرد القاصم لدعوة المفتری علی امام القائم» و همچنین استفاده کردم از مقاله بسیار خوب حجة الاسلام آیتی] این احادیث و این عبارت در آن ها را بررسی می کنیم،‌ تا ببینیم آیا حتی این 9 حدیث هم دلالتی بر وجود امامی از اولاد امام زمان دارد یا نه؛ بلکه مشخصا متوجه فریب دادن این فرقه خواهیم شد. دقت کنید:

1ـ روایت وصیت، کتاب غیبت شیخ طوسی رضوان الله علیه.

2 ـ دعای اللهم ادفع عن ولیک 3ـ صلوات ضراب اصفهانی

4- دعای فرج 5 و6- احادیث کتاب قاضی نعمان مغربی

7و8 ـ‌ صلوات و دعایی در بحار الانوار 9ـ دعایی در صحیفه سجادیه،‌ «یا ابا القاسم»

اسم ابیه اسم ابی

شبهات انحصار دوازده امام

اصل شبهه: یکی دیگر از شبهات فرقه پیروان احمد بن اسماعیل بصری این است که می گویند:

در بعضی روایات در مورد امام مهدی، پیامبر خدا صلوات الله علیه و آله  فرموده اند که «اسم ابیه اسم ابی» «نام پدرش نام پدر من است» و چون نام پدر امام زمان ، «حسن» است و نام پدر رسول خدا «عبد الله» بنابراین، منظور از این مهدی که در روایات فرموده اند، نمی تواند امام دوازدهم باشد، بلکه شخص دیگری است!

و اضافه می کنند که:

نام رسول خدا، احمد است، و احمد بصری هم : احمد؛ و نام پدر احمد بصری، اسماعیل است و چون نام جدّ حضرت رسول، اسماعیل است، و ایشان فرموده اند «انا ابن الذبیحین» بنابراین منظور از «اسم ابیه اسم ابی» یعنی «اسماعیل » و پس منظور از این مهدی ، احمد بن اسماعیل بصری است!!

اما جواب: باز هم در دو محور جواب داده اند:

1 ـ بر فرض که رسول خدا این گونه فرموده باشند، منظور از «اسم ابیه اسم ابی» چیست؟

2 ـ آیا رسول خدا اصلا چنین روایتی را فرموده اند؟! یا این جمله اسم ابیه اسم ابی را به روایات اضافه کرده اند؟ آیا شیعیان هم روایت کرده اند؟ 

ابتدا یک نکته تاریخی را هم نقل می کنم:

ابوه افضل منه

شبهات انحصار 12 امام

دو حدیث در کتاب شریف سلیم بن قیس به این مضمون داریم: 

کتاب سلیم ح1: مِنْهُمُ الْمَهْدِیُّ، وَ الَّذِی قَبْلَهُ أَفْضَلُ مِنْهُ الْأَوَّلُ خَیْرٌ مِنَ الْآخِرِ لِأَنَّهُ إِمَامُهُ وَ الْآخِرُ وَصِیُّ الْأَوَّلِ‏

کتاب سلیم ح62 : قُلْتُ: یَا نَبِیَّ اللَّهِ، الْمَهْدِیُّ أَفْضَلُ أَمْ أَبُوهُ؟ قَالَ: أَبُوهُ أَفْضَلُ مِنْهُ. لِلْأَوَّلِ مِثْلُ أُجُورِهِمْ کُلِّهِمْ لِأَنَّ اللَّهَ هَدَاهُمْ بِهِ.

بعد انصار می گویند: طبق حدیث کسی که قبل از مهدی است از او افضل است، در حدیث دوم هم می فرماید: پدرش افضل از اوست، پس منظور از این مهدی، امام زمان نیست، چرا که امام  زمان افضل از همه است... 

چند جواب به این تفسیر انصار داده می شود:

1 ـ این برداشت کاملاً مخالف با خود حدیث است و بنابراین اشتباه و باطل است؛ یعنی این حدیث از جمله احادیثی است که به صراحت اوصیای رسول خدا صلوات الله علیه و آله را 12 تا می داند.. در ادامه مطلب ، قسمت هایی از حدیث نوشته شده است. بنابراین این تفسیر باطل است و باید برای این جمله را مناسب با خود حدیث تفسیر و معنای درست کرد. همین کافی است برای رد این تفسیر ....

2ـ منظور از ابوه، شخص امیرالمؤمنین و یا امام حسین است.

3ـ وقتی می گوییم: شخصی افضل است، به این معنا نیست که لزوما در تمام ویژگی ها و زمینه ها افضل است، بلکه کافی است در یک زمینه و ویژگی افضل باشد.

در ادامه مطلب ، این سه جواب مفصل توضیح داده شده است:

در صفحه نقد کتاب چهل حدیث به این دو حدیث پرداخته شد؛ و مطالبی علاوه بر آنچه اینجا نوشته شده است، آورده شد؛ در صورت تمایل اینجا  و حدیث بعدی آن را هم نگاهی بیندازید.